Llevo casi 20 años argumentando con el principio 80/20.
El principio de Pareto: el 20 por ciento de las causas es responsable del 80 por ciento de los resultados. En los negocios, esto significa que una pequeña parte de los clientes, acciones o decisiones genera el mayor efecto. El resto es esfuerzo con poco impacto.
Pero cuando hablo de ello últimamente, casi siempre me refiero a lo mismo: la IA.
La división que lo cambia todo
La IA hace el 80 por ciento del trabajo. Nosotros hacemos el 20. Ese 20 por ciento es casi siempre el mismo: revisamos el resultado, lo contextualizamos, decidimos si encaja.
Esto significa que ahorramos el 80 por ciento de nuestro trabajo. Honestamente, no está nada mal.
Por qué el 100% IA es un riesgo enorme
En 2024, Klarna, la empresa sueca de pagos, anunció que la IA podría reemplazar a los empleados humanos a gran escala. Se eliminaron 700 puestos, un chatbot gestionó dos tercios de los contactos con clientes y la satisfacción del cliente cayó un 22 por ciento. Respuestas demasiado genéricas, casos complejos sin resolver. En 2025, Klarna volvió a contratar personas.
Eso no fue un fracaso de la IA, sino una lección sobre qué es realmente automatizable y lo mucho más pequeña que es esa proporción de lo que la dirección pensaba.
En paralelo: Uber desplegó Claude Code entre unos 5.000 desarrolladores. El 95 por ciento usaba herramientas de IA mensualmente, el 70 por ciento de los commits eran impulsados por IA. El presupuesto anual se agotó en cuatro meses. Desarrolladores individuales generaban hasta 2.000 dólares en costes de API al mes.
Según se informó, Microsoft ordenó a todo un departamento que apagara su herramienta de codificación con IA. No por mala calidad. Por costes demasiado elevados.
Mucho uso no significa automáticamente mucho valor.
La razón es casi siempre la misma: falta el 20 por ciento. Quien no define claramente de antemano qué necesita realmente, obtiene mucho output de la IA. Pero no necesariamente el correcto.
En qué es buena la IA. Y en qué no.
Tareas claramente definidas con requisitos inequívocos: la IA funciona muy bien. Sugerencias de código, funciones simples, tests, boilerplate.
Decisiones de arquitectura, entender de verdad sistemas heredados, descubrir por qué una decisión se tomó de cierta manera en su momento, la pregunta más importante de todas: ¿qué deberíamos construir realmente? Aquí la IA llega rápidamente a sus límites.
Y esto no se aplica solo al desarrollo de software.
La misma lógica vale para los planes estratégicos. Para los textos de marketing. Para las campañas. Para cualquier tarea en la que la IA entrega borradores iniciales impresionantemente rápidos.
La IA escribe un plan estratégico en diez minutos. Pero no conoce tu historia. No la campaña que no funcionó el año pasado. No el cliente que se fue porque el tono no encajaba. No las tensiones internas que influyen silenciosamente en cada decisión.
El conocimiento institucional, la responsabilidad en la toma de decisiones y el criterio sobre qué es realmente relevante: todo eso sigue siendo humano.
80/20. No 100/0. Y por qué seguirá siendo así.
La IA asume el 80 por ciento. Nuestro 20 por ciento no es el resto. Es el núcleo.
ChatGPT existe desde hace casi cuatro años. El principio 80/20 sigue vigente. Estoy convencido de que así seguirá durante los próximos cuatro. Menos miedo a la IA. En cambio, más claridad sobre lo que tú aportas: tu conocimiento interno, tu contexto, tu criterio. Ese 20 por ciento nadie te lo puede quitar.
Las empresas que usen la IA de forma inteligente no serán las que reduzcan la experiencia humana. Serán las que conserven a sus mejores personas, les pongan la IA en las manos y hagan que ambas cosas sean más rápidas juntas.
"Quien conoce su 20 por ciento y lo aporta con claridad, sacará más de la IA que cualquiera que simplemente haga más prompts."